Populaarimediassa on toitotettu uudesta kohututkimuksesta, jonka mukaan ravintolisät ovat turhia ja saattavat olla jopa haitallisia. Kyseessä on Archives of Internal Medicine -tiedelehdessä julkaistu epidemiologinen tutkimus. Jo tässä vaiheessa kaikki valveutuneet tajuavat, että ko. tutkimus ei voi osoittaa syy-seuraussuhdetta minkään asian osalta. Tästä ei ole kahta puhetta.
Anyway, tutkimuksessa oli mukana valtaisa joukko naisia, joiden ravintolisien käyttöä oli seurattu 80-luvun puolivälistä asti. Tutkimuksen alkaessa he olivat 62-vuotiaita. Tutkimuksessa mukana olo tarkoitti sitä, että henkilöt vastasivat KOLME kertaa 22 vuoden aikana (v. 1986, 1997 ja 2004) tutkijoiden esittämiin kysymyksiin koskien ravintolisien käyttöä. Itse ravinteiden käyttöä ei kontrolloitu mitenkään, eikä käytettyjen tuotteiden sisällöstä ole luonnollisestaan mitään tietoa. Varsin huvittavaa oli se, että tutkijat pitivät tutkimuksensa vahvuutena sitä, että vitamiinien käyttöä tiedusteltiin kokonaista kolme kertaa. Tämä jo kertoo jotain näiden epidemiologisten tutkimusten tasosta.
Kolmesta kyselystä saatujen "tietojen" perusteella tutkijat analysoivat tilastollisia menetelmiä käyttämällä assosiaatioita mm. monivitamiini-valmisteen käytön ja kuolleisuuden välillä. En jaksa yksityiskohtiin mennä, sillä mielestäni on ihan yksi lysti, mitä assosiaatioita löydettiin. Tällaisten epidemiologisten seurantatutkimusten tieteellinen painoarvo lähentelee nollaa. Epidemiologisten tutkimusten tärkein funktio on proffien julkaisuluetteloiden pidentäminen.
Oli mielenkiintoista havaita, että THL:n tutkimusprofessori Suvi Virtanen (itsekin epidemiologi) ei halua vastata suoraan MTV3:n toimittajan esittämään kysymymykseen siitä, että osoittaako ko. tutkimus syy-seuraussuhteen. Virtanen kiertää epidemiologien kannalta kiusallisen kysymyksen toteamalla, että satunnaistetut kontrolloidut tutkimukset antavat parempaa näyttää syy-seuraussuhteesta. On kuitenkin harhaanjohtavaa puhua "paremmasta näytöstä", sillä ko. epidemiologinen seurantatutkimus ei tarjoa minkään asteista näyttöä syy-seuraussuhteesta. Se voi tarjota parhaillaan näyttöä assosiaatioista. Tässä tapauksessa nekin ovat heikolla pohjalla, sillä ravintolisien käyttö oli täysin kontrolloimatonta. Ja saatavilla on luonnollisesti kymmeniä tuhansia erilaisia ravintolisävalmisteita, joiden vaikutuksetkin lienevät hyvin erilaisia.
Laitan loppuun linkin satunnaistettuun kontrolloituun tutkimukseen, jotta kaikki lukijat varmasti tajuavat eron:
