Directasta joku nainen yllättäen soitti ja ja kertoi lähettävänsä meidän firmalle yli 400 euron laskun, jonka olivat "unohtaneet" laskuttaa joskus pari vuotta sitten. Directan historian tietäen tein heti selväksi, ettei heidän tarvitse edes uneksia saavansa Mannisfirmasta euroakaan. Alla suora lainaus Wikipediasta.
PS. Havaitsin puhelun jälkeen, että olin irtisanonut kirjallisesti kaiken yhteistyön Directan kanssa 2.1. 2009. On näillä Directan ketkuilla pokkaa!
Directa sai negatiivista huomiota vuosina 2008 ja 2009. MTV3 ja Savon Sanomat uutisoivat laskutuksen ja toiminnan poikineen poliisille 600–800 tutkintapyyntöä eri puolilta Suomea.[10][11] Suomen Yrittäjät piti yrityksen toimintaa hyvän liiketavan vastaisena. Televisiokanava MTV3:n mukaan yrityksen johtajat ovat hallinneet hyväntekeväisyysjärjestöjä, jotka ovat tunnetumpia puhelinmyynnistään ja laskutuksestaan kuin avustustoiminnastaan.[12] Rikostutkintanimikkeenä on törkeä petos ja markkinointirikos. Esitutkinta valmistui 2009 lopussa.[13][14]
Keskuskauppakamarin Liiketapalautakunta antoi marraskuussa 2008 lausunnon Directan yrityshakemistopalvelun markkinoinnista. Se totesi Directan markkinoinnin hyvän liiketavan vastaiseksi. Keskuskauppakamarin mukaan se sai useita yhteydenottoja eri yrityksistä Directan toiminnan menettelyn sopimattomuuteen liittyen.[15]
Liiketapalautakunta teki päätöstä laatiessaan esimerkkihakuja yhtiön tietokannasta. Menetelmää käytettiin, koska Directa veloitti asiakkaitaan hakutulosten näyttämisestä. Käytettäessä hakusanoja "hotelli" ja "Kangasala" hakutuloslistan kärjessä oli kuitenkin hotelleja, jotka sijaitsivat Jurvassa ja Heinolassa. Lisäksi maksullisen hakuosuman muodostavalle hotellihaun tuloslistalle tulostuu täysin muiden toimialojen yrityksiä. Näitä olivat muun muassa toimitilakalusteiden tukkukauppaa harjoittava yritys, matkatoimisto Paimiossa, henkilöstövuokrausta harjoittava yritys Jyväskylässä ja puuseppätoimintaa harjoittava yritys Juvalla. Liiketapalautakunta huomauttikin päätöksensä perusteluissa, ettei esimerkiksi Ivalossa taksiyrittäjänä toimiva yrittäjä voi yleisen elämänkokemuksen perusteella aavistaa, että sille syntyy laskutettava hakuosuma myös silloin, kun kuluttaja hakee taksia Etelä-Suomen alueella.[16]
Directa muutti laskutusperiaatteitaan heinäkuussa 2008 laajan uutisoinnin jälkiseurauksena.[17] Seuraavan vuoden, 2009, helmikuussa Directa ilmoitti kehittäneensä toimintamallejaan saamansa palautteen perusteella ja muun muassa lisänneensä sopimusehtoihin irtisanomispykälän.[18][19] Liiketapalautakunnan päätöksen perusteena oleviin ylimääräisiin, laskutettaviin hakutuloksiin Directa ei ole kuitenkaan ottanut kantaa.
Suomalaisen työn liiton alkuperämerkkitoimikunta päätti joulukuussa 2008 perua Directalta Avainlippu-tunnuksen käytön. Tätä ennen Avainlippu-merkin käyttöoikeus oli poistettu kerran aikaisemmin.[20] Vuonna 2009 Keskuskauppakamarin liiketapalautakunta arvioi toistamiseen Directan markkinoinnin hyvän liiketavan vastaiseksi. Lautakunta antoi Directan pyytämän lausunnon 17.3.2009.[21] Lausunnon mukaan yhtiön markkinointi oli harhaanjohtavaa vähintään siltä osin, mitä asiakkaalle kerrotaan palvelun laskutusperusteista. Liiketapalautakunta julkaisi myös 8.4.2009 tiedotteen, jossa se oikaisi Directan omassa tiedotteessaan antamia perättömiä väitteitä Liiketapalautakunnan lausunnosta.[22]. Directan toimien seurauksena Liiketapalautakunta päätti julkistaa poliisin pyytämän lausunnon.
Directan toimintaan tyytymättömät yrittäjät luovuttivat 27.3.2009 yli 1 000 nimen adressin eduskunnassa. Adressissa vaadittiin lakimuutosta, joka toisi kuluttajasuojaan verrattavaa turvaa pienyrittäjille.[23] Directa Oy:n turvaamistoimihakemus Suomen Yrittäjiä vastaan hylättiin Helsingin käräjäoikeudessa 3.4.2009.[24]
Directaa kohtaan tehtiin 1 403 tutkintapyyntöä, joiden osalla esitutkinta päättyi loppuvuonna 2009. Directa jätti syyttäjälle oman vastineensa jokaiseen sen toiminnasta tehtyyn tutkintapyyntöön maaliskuussa 2010, vastineen laajuus oli noin 50 000 sivua.[17] Maaliskuun lopussa 2010 Directa teki keskusrikospoliisille tutkintapyynnön poliisin toiminnasta yhtiöön liittyvässä esitutkinnassa. Samalla yhtiö jätti kantelun poliisihallitukselle.[25] Itä-Uudenmaan kihlakunnansyyttäjä katsoi kuitenkin 21.9.2010, ettei Directan tekemä tutkintapyyntö anna aihetta esitutkintaan, koska selvityksen mukaan ei ole syytä epäillä rikosta.[26]
Joulukuuhun 2009 mennessä Helsingin käräjäoikeus on kuudesti antanut päätöksen velkasuhteeseen perustuvan saatavan lainvoimaisuudesta. Directan mukaan päätökset olivat osoitus siitä, että sopimukset ovat päteviä. Suomen Yrittäjien lainsäädäntöasioiden päällikkö kuitenkin huomautti Kauppalehdessä, ettei Käräjäoikeuden yksipuolinen päätös kerro mitään saatavien oikeellisuudesta koska itse sopimussuhdetta ei velkomustuomioissa käsitellä.[27]
Helsingin kihlakunnansyyttäjä ilmoitti 30.6.2010 nostavansa yhtiötä ja viittä sen vastuuhenkilöä vastaan syytteet törkeästä petoksesta ja markkinointirikoksesta. Syyttäjä ilmoitti myös vaativansa yhtiölle yhteisösakon määräämistä. Syytteet käsitellään aikanaan Helsingin Käräjäoikeudessa.[28]
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti