"Jokaisella on sananvapaus. Sananvapauteen sisältyy oikeus ilmaista, julkistaa ja vastaanottaa tietoja, mielipiteitä ja muita viestejä kenenkään ennakolta estämättä."
Näin määrää Suomen perustuslain toisen luvun 12. pykälä. Elintarviketurvallisuusvirasto Evira on kuitenkin asiasta eri mieltä. He eivät siis halua noudattaa perustuslakia.
Elintarvikkeiden markkinoinnissa on kiellettyä käyttää lääkkeellisiä väitteitä eli väitteitä, joissa esitetään tuotteella olevan ihmisten sairauksien ennalta ehkäisemiseen, hoitamiseen tai parantamiseen liittyviä ominaisuuksia tai joissa viitataan sellaisiin tietoihin. Tämä on varsin yksiselitteistä. Kyseessä ei selvästikään ole sananvapauden rajoittaminen.
Eviran kukkahattutädit ovat kuitenkin suuressa viisaudessaan päättäneet, että heidän mukaansa laitonta on myös tutkimusten referoiminen, jos ne voidaan yhdistää johonkin myytävänä olevaan elintarvikkeeseen, vaikka tutkimusuutinen julkaistaisiin erillään varsinaisesta markkinointiaineistosta. Tämä on siis Eviran tulkinta. Suomen laista ei löydä tällaista pykälää, mikä selittynee Suomen perustuslain toisen luvun 12. pykälällä. Täysin epärelevanttia on se, että onko tutkimusuutinen totta vai tarua. Sillä ei ole siis mitään merkitystä.
Mitä tämä tarkoittaa käytönnössä? Well, Eviran tulkinta näyttäisi olevan se, että rikon Suomen lakia, jos kirjoittaisin blogissani, että "D-vitamiinia tarvitaan normaaliin luuston muodostukseen", vaikka D-vitamiini on täysin kiistattomasti tarpeen normaalille luunmuodostukselle, sillä kuluttaja voi liittää väitteen johonkin Manninen Nutraceuticals Oy:n markkinoimaan D-vitamiinivalmisteeseen. Edellä mainittu väite "D-vitamiinia tarvitaan normaaliin luuston muodostukseen" on juuri se, jonka esimerkinomaisesti esitin tänään Eviran ylitarkastaja Kaisu Kukkoselle. Hänen mukaansa ko. lause on lääkkeellinen väite. Kukkonen oli yhdessä Nurttilan kanssa raapustellut allekirjoittaneelle "rakkauskirjeen" asian tiimoilta.
Nauraahan tälle pelleilylle naurismaan aidatkin.
18 kommenttia:
Ihan käsittämätöntä touhua!!
Joo hyvä, niin ettei kukaan vaan pääse poikkeamaan virallisesta linjasta :)
Sydänliiton Sydänmerkki on näemmä edelleen elossa, vaikka ei ole mitään näyttöä siitä, että Sydänmerkillä varustetut tuotteet olisivat jollain tapaa hyväksi sydämene terveydelle. Pyydän Oikeuskansleria selvittämään onko Sydänliitto saanut Eviralta erilaista kohtelua kuin muut tahot.
Kukkonen on puhut höpöjä. Väite "D-vitamiinia tarvitaan normaaliin luuston muodostukseen" ei ole lääkkeellinen väite.
Rupesin mielenkiinnolla tarkastamaan, miten Pohjoismaiden suurin lääkejakelija Tamro Oyj markkinoi omaa ravintolisäksi luokiteltua D-vitamiinia:
"Miksi D-vitamiinin saanti on tärkeää?
Turvaa luustolle tärkeiden rakennusaineiden, kalsiumin ja fosfaatin riittävän saannin auttamalla niiden imeytymisessä
Vaikuttaa suotuisasti immuunipuolustusjärjestelmään
Vähentää infektiosairauksien riskiä
Puutos voi aiheuttaa riisitautia lapsilla ja aikuisilla osteomalasiaa
eli luun pehmenemistä
Etenkin vanhuksilla D-vitamiini parantaa myös lihaskuntoa
ja tasapainoa ja vähentää siten kaatumisia sekä luunmurtumia
Miten D-vitamiini vaikuttaa?
D-vitamiinin tehtävä on parantaa kalsiumin ja fosfaatin imeytymistä suolistossa ja auttaa kalsiumia kiinnittymään luustoon. Viimeaikaiset tutkimukset osoittavat myös D-vitamiinin käytön vähentävän sydän- ja verisuonitautien (1) ja tyypin 2 diabeteksen (2,3) riskiä."
Tuosta löytyy kymmenkunta lääkkeellistä väitettä.
Jos Evira on tällä linjalla, kaikkien ravintolisiä ja elintarvikeita markkinoivien yritysten kuuluisi saada sama kohtelu. Eli kaikki yritykset jotka markkinoivat vitamiineja, kivennäisaineita, proteiineja, raakasuklaata, pakurijauhetta, hiilarigeelejä, probiootteja, punahattuja, rasvalevitteitä, jogurtteja, purukumeja, jne. Kaikkien tulisi poistaa tutkimusreferaatit verkkosivuiltaan. Pitäisi siis koskea myös Tamroa, Orionia, Tolosta, Leafia, Valiota, Unileveriä, Ingmania, Fastia, Leaderia jne. , ja kaikkia pieniä luontaismarkkinojia, verkostomarkkinoijia jne. Nyt on kyllä mielenkiintoista nähdä mitä tapahtuu.Otetaanko Manninen silmätikuksi, koska aktiviteettitaso on korkea ja joku taho on valittanut?
Toivottavasti asiaa ratkeaa tavalla tai toisella, ja saamme edelleen lukea tutkimusreferaattejasi. Todella erikoiset ja ontuvat perustelut, jos sovelletaan vain yhteen yritykseen. Tällainen määräys olisi todella suuri linjauksen muutos, johon en todellakaan usko. Muuten on edessä ennenkuulumattomat nettisivujen siivoustalkoot tässä maassa.
Kiitos asiallisesta kommentista. Eviran edustaja tarkensi myöhemmin tänään, että kehotus eräiden lääkkeellisten väitteiden poistamiseksi koski nimenomaan meidän verkkokaupan nettiosoitetta, ei tätä blogia.
Käsittääkseni kaikki tai lähes kaikki laittomista väitteistä oli itseasiassa meidän kotimaisten tavarantoimittajien tarjoamia eli tuoteinfoa oli suoraan siiretty heidän markkinointimateriaalista meidän verkkokauppaan. Tulemme siivoamaan tiettyjä väitteitä pois lähiaikoina kehotuksen mukaisesti. Olemme myös lisänneet vastuuvapauslausekkeen verkkokaupan etusivulle. Olen usein hieman korjaillut tietoja tavarantoimittajien tuoteinfoista ja tehnyt niihin lisäyksiä, mutta usein tuoteinfoa menee melkein sellaisenaan meidän verkkokauppaan. Tämä johtuu pääasiassa ajan puutteesta; uusia tuotteita tulee valikoimaan n. 50 viikossa.
Mainittakkoon vielä, että www.manninen.info sivulla ei ole ainuttakaan laitonta lääkkeellistä väitettä.
Jos samalle linjalle lähdetään, niin esim. Raisio ei saa uutisoida mainoksissaan, kotisivuillaan tai postituslistallaan, että kasviöljyt vaikuttivat tutkimuksen X mukaan edullisesti koehenkilöiden verenpaineeseen. Se on silloin liitettävissä heidän markkinoimiin kasviöljypohjaisiin tuotteisiin.
Sama kohtelu kuuluisi myös Unileverin järjestämälle huuhaa-rasvakeskustelulle Helsingin YO:ssa. Kyseessä oli MARKKINOINTItilaisuus, jossa tuotiin esille kasviöljyjen edullisia vaikutuksia terveyteen. Viulut maksoi Unilever, jonka tuotteisiin väitteet oli liitettävissä.
Kysyn Eviralta, onko asialle tehty mitään. Jos ei, Oikeuskanslerille on TAAS hommia. Onneksi emme asu Venäjällä, Oikeuskansleri selvittää asiaa, jos on vähänkin aihetta.
Kyseinen väite on funktionaalinen, ei lääkkeellinen. Mitähän sätkää Kukkonen on poltellut?!
Saamani tiedon mukaa Evira on tehnyt massapostituksen elintarvikealan yrityksille. Heidän pitänee palkata vähintään 100 uutta työntekijää, jos he meinaavat siivota kaikkia alan nettisivustot.
EFSA paneeliin kuuluvat seuraavat henkilöt:
Carlo Agostoni, Jean-Louis Bresson, Susan Fairweather-Tait, Albert Flynn, Ines Golly, Hannu Korhonen, Pagona Lagiou, Martinus Løvik, Rosangela Marchelli, Ambroise Martin, Bevan Moseley, Monika Neuhäuser-Berthold, Hildegard Przyrembel, Seppo Salminen, Yolanda Sanz, Sean (J.J.) Strain, Stephan Strobel, Inge Tetens, Daniel Tomé, Hendrik van Loveren and Hans Verhagen"
Heillä on valta päättää mistä on tieteellistä näyttöä ja mistä ei. He arvioivat myös mm. urheiluravinteiden vaikutuksia, vaikka kellään heistä ei ole mitään tieteellisiä julkaisuja alalta.
Tänään Kukkonen taasen väitti, että ko. väite ei ole lääkkeellinen. Eilen väitti puhelimessa muuta kun KAHTEEN kertain kysyin. Ilmeisesti hän ymmärsi jotain väärin. Ei mikään yllätys henkilöltä, jonka älykkyysosamäärä on alle 80.
Evira alkaa rajoittamaan sananvapautta oikein olan takaa. Tässä juttu Suomen kuvalehdestä:
EU:n ravitsemus- ja terveysväiteasetus kieltää markkinoimasta ravintolisiä ja terveyttä edistäviä ruokia lääkärien tai terveydenhuollon ammattilaisten suosituksilla. Myös elintarviketurvallisuusvirasto Evira on antanut ohjeistusta asiassa.
Eviran ylitarkastaja ja jaostopäällikkö Annika Nurttila, mitkä ammattiryhmät saavat mainostaa niin sanottuja terveellisiä ruokia?
”Mitään yksityiskohtaista luetteloa ei ole. Ainakaan yksittäisten lääkärien tai laillistettujen ravintoterapeuttien suosituksiin ei saa viitata.”
Entäs kokit?
”Kokkeja ei luokitella terveydenhuollon ammattilaisiksi toisin kuin lääkäreitä, fysioterapeutteja, ravitsemusterapeutteja tai sairaanhoitajia.”
Millainen rangaistus rikkomuksesta seuraa?
”Elintarvikevalvonnassa pyritään ensin neuvomaan ja ohjaamaan yrityksiä korjaamaan toimintaansa. On myös mahdollista käyttää tiukempia keinoja, kuten markkinointikieltoa. Yleensä riittää, kun asiasta huomautetaan.”
Annikka Knurttila on täydellinen esimerkki epäpätevästä ja korruptoituneesta virkamiehestä, joka pitäisi lähettää Siperiaan.
EFSA:n toiminta on saanut teollisuuden raivoihinsa. Muutama ihminen päättää mistä on tieteellistä näyttöä ja mistä ei. Onhan naurettavaa, että muttama "kaikkien alojen experttiryhmä" (huom. lainausmerkit) päättää kaiken.
Evira on näemmä ottanut hampaisiina pienen yritysryppään, vaikka 99,99 % alan yrityksistä rikkoon Eviran tulkinnan mukaan lakia:
"Hyvä Anssi Manninen,
Vastauksena 9.8.2011 lähettämäänne tietopyyntöön toteamme seuraavaa:
Yrityksille lähetettävät kehotus- ja selvityspyyntökirjeet elintarvikkeiden säädösten vastaisesta markkinoinnista ovat osa Eviran normaalia markkinavalvontaa. Kesän 2011 aikana Evirasta on lähetetty noin 30 kehotusta ja selvityspyyntöä eri yrityksille.
Myös paikalliset valvontaviranomaiset eli kuntien terveystarkastajat suorittavat valvontaa.
Jatkossa asian käsittelyn selkeyttämiseksi viranomaisessa, pyydämme lähettämään mahdolliset yhteydenotot Eviran kirjaamon kautta:
Posti- ja käyntiosoite
Elintarviketurvallisuusvirasto Evira
Mustialankatu 3
00790 Helsinki
Faksi
020 77 24350
Sähköposti
kirjaamo Kuvaus: Kuvaus: at-merkki.gif : 0Kb evira.fi
ystävällisin terveisin,
Kaisa Kukkonen
Kaisa Kukkonen – Ylitarkastaja, ETM | Överinspektör, LVM | Senior Inspector, M.Sc. (Nutrition)
Tuoteturvallisuusyksikkö | Enheten för produktsäkerhet | Product Safety Unit
Elintarviketurvallisuusvirasto Evira | Livsmedelssäkerhetsverket Evira | Finnish Food Safety Authority Evira
Mustialankatu 3| Mustialagatan 3, FI – 00790 Helsinki | Helsingfors, Finland
tel. + 358 20 77 24283, gsm + 358 50 386 8430
vaihde | växel | exchange +358 20 690 999
kaisa.kukkonen @ evira.fi"
Lähetä kommentti