Statiini-kolesterolilääkkeiden hyödyt sydäntautien ennaltaehkäisevässä hoidossa saattavat olla uskottua vähäisemmät. Ainakaan statiinit eivät näytä alentavan riskiryhmäläisten kuolleisuutta, tuore meta-analyysitutkimus osoittaa.
Statiinit ehkäisevät uusia oireita ja vähentävät kokonaiskuolleisuutta henkilöillä, jotka ovat jo sairastuneet sydän- ja verisuonitauteihin. Lisäksi ne vähentävät vakavia sydänkohtauksia henkilöillä, joilla on runsaasti riskitekijöitä.
Sen sijaan ei ole ollut riittävästi tietoa niiden vaikutuksista kokonaiskuolleisuuteen terveillä, mutta sydäntaudeille alttiilla. Statiinit ovat käytetyimpiä lääkkeitä sydäntautien hoidossa ja ehkäisyssä.
Meta-analyysiin koottiin yhdentoista aikaisemman tutkimuksen aineistot, jotka koostuivat yhteensä noin 33 000 statiinihoitoon satunnaistetun ja yhtä monen lumelääkettä saaneen tiedoista.
Keskimäärin nelivuotisten seurantojen aikana 2 800 osallistujaa kuoli, mutta tapauksia sattui yhtä lailla kummassakin ryhmässä.
Erot eivät olleet tilastollisesti merkitseviä, vaikka statiineja käyttäneiden LDL-kolesterolin pitoisuudet pienenivät selvästi enemmän kuin verrokkien. Myöskään tutkimuksen alussa mitattu veren LDL-pitoisuus tai sen muutoksen suuruus eivät liittyneet kuolleisuuteen, tutkijat havaitsivat.
Tulosten perusteella statiinihoito ei juuri vaikuta sydän- ja verisuonitautien riskiryhmäläisten kuolleisuuteen ainakaan neljän vuoden seurannassa. Seuranta-aika on kuitenkin suhteellisen lyhyt, joten hoidon pitkäaikaisvaikutuksista tarvitaan lisää tietoa.
Tutkijat suosittavat, että statiinien ennaltaehkäisevää käyttöä harkitaan tarkoin etenkin, kun lääkitykseen voi liittyä myös haittoja.
Tutkimus julkaistiin lääketieteellisessä Archives of Internal Medicine -lehdessä ja siitä kertoi Uutispalvelu Duodecim.
Lähde: YLE
Kyseinen julkaisu on luettavissa maksutta Archives of Internal Medicine -lehden kotisivulla. Samaisessa numerossa ilmestyi myös JUPITER-tutkimuksen puolueeton analyysi. Tyly johtopäätös oli, että "The trial was flawed.. The results of the trial do not support the use of statin treatment for primary prevention of cardiovascular diseases and raise troubling questions concerning the role of commercial sponsors." Johtopäätös eroaa "hieman" lääkeyhtiö AstraZenecan tiedotteen tarjoamista tiedoista: CRESTORilla osoitettiin dramaattinen sydän- ja verisuonitautitapahtumien aleneminen laajassa statiinitutkimuksessa.
Aiemmin tänä vuonna julkaistu prospektiivisten epidemiologisten tutkimusten meta-analyysi ei löytänyt yhteyttä tyydyttyneen rasvan ja sydänsairauksien välillä, vaikka valtaosa tyydyttyneistä rasvahapoista nostaa "pahaa kolesterolia" (LDL). Meta-analyysi on tilastollinen analyysi, joka tehdään kahden tai useamman samaa tutkimusongelmaa tarkastelevan tutkimuksen tulosten pohjalta. Tarkoituksena on saada aikaan synteesi, joka antaa tutkittavasta kysymyksestä vahvempaa näyttöä kuin yksittäiset tutkimukset.
Kolestroliteoria natisee siis liitoksistaan. Alla vielä kirjoitukseni, joka ilmestyi Kaleva -lehdessä muutamia viikkoja sitten. Kritiikkini näyttäisi osuneen napakymppiin.
Propagandaa statiineista
Oulun yliopiston geriatrian professori Timo Strandberg tapansa mukaan liioittelee statiinien hyötyjä ja vähättelee niiden haittoja (Kaleva 29.5.). Statiinit ovat siis niitä lääkkeitä, joiden väitetään vähentävän sydänsairauksia parantamalla kolesteroliarvoja. Samaisessa jutussa eläinfysiologian emeritusprofessori Matti Järvilehto toteaa monien syövän statiineja turhaan. Strandberg hyökkää Järvilehtoa vastaan klassisella ad hominem circumstantiae -argumentaatiovirheellä: ” Asiantuntijat eivät ole tästä asiasta eri mieltä. Ne, jotka ovat eri mieltä, eivät ole kolesterolitutkijoita". Itse asiassa Järvilehto lienee kolesterolimetabolian perusbiologian kannalta ansioituneempi tutkija kuin Strandberg. Jos lähdetään Strandbergin siivittämälle linjalle, niin voidaan kysyä, että missä luuraavat Strandbergin tieteelliset artikkelit luustolihasmetaboliasta? Jos sellaisia ei ole, niin mikä ”asiantuntija” hän on puhumaan statiinien luustolihaksiin kohdistuvista haitoista?
Strandberg ja muut statiinimarkkinoijat yrittävät johtaa potilaita ja terveydenhuolto-henkilöstöä harhaan painottamalla statiinitutkimuksissa havaittuja suhteellisen riskin (RR) laskuja. RR vertaa sairastumisen todennäköisyyden riskiä kahdella henkilöllä, jotka poikkeavat toisistaan vain sen riskitekijän suhteen, josta ollaan kiinnostuneita. RR ei kerro tietyn riskitekijän kokonaisvaikutuksen suuruutta, joka riippuu kyseisen riskitekijän yleisyydestä. Yleinen riskitekijä, joka aiheuttaa vähäisen nousun RR:ssä, voi olla väestön terveyden kannalta merkittävämpi kuin suuren RR:n aiheuttava harvinainen riskitekijä. Esimerkiksi WOSCOPS -statiinitutkimuksessa kuoleman RR väheni 22 %, mutta absoluuttisen riski (AR) vain 0,9 %. Eli kun 1000 keski-ikäistä, korkean kokonaiskolesterolin omaavaa miestä hoidetaan pravastatiinilla (yksi statiineista) VIIDEN vuoden ajan, ihmishenkiä säästyy yhdeksän. Lisäksi voidaan vielä laskea ns. NNT-luku. NNT ilmoittaa potilasmäärän, joka on hoidettava, jotta yksi tapaus (esim. kuolema) saataisiin estettyä. Tässä tapauksessa NNT-luvuksi tulee 111. Pravastatiinin syöttö riskipotilaille muistuttaa siis terveysarpajaisia.
1 kommentti:
Statiinit ylipäätään hoitavat sydäntauteja väärästä päästä, ts keskittyvät oireeseen eikä syyhyn.
Otetaan vertauskuvaksi vaikkapa valtatie ( = verisuoni) jossa on paljon tietöitä ( = tukoksia). Ensimmäinen johtopäätös tuntuu olevan että jos tietyöt kielletään ja estetään, ongelma on korjattu. Näin statiinit siis toimivat. Todellinen ongelma, eli vahingoittunut valtatie, ei kuitenkaan korjaudu tietyöt estämällä.
Kolesteroli on paitsi monien hormonien esiaste, myös keskeinen paikkaus- ja korjausaine. Jos LDL-kolesteroli on koholla, se kielii siitä että jokin tekijä vaurioittaa solujen ja verisuonten seinämiä ja keho tuottaa kolesterolia korjatakseen vahingot.
Pelkkää oiretta hoitavien statiinien käytön sijaan pitäisi keskittyä niihin perimmäisiin syihin jotka näitä vaurioita aiheuttavat.
Lähetä kommentti