Hae tästä blogista

lauantai 3. lokakuuta 2009

Over 65? Take lots of Vitamin D to prevent a fall

NEW YORK (Reuters Health) - Important news for seniors: A daily dose of vitamin D cuts your risk of falling substantially, researchers reported today.

But not just any dose will do. "It takes 700 to 1000 international units (IU) of vitamin D per day and nothing less will work," Dr. Heike A. Bischoff-Ferrari, who directs the Center on Aging and Mobility at the University of Zurich, Switzerland, noted in an email to Reuters Health.

Those recommendations - which are higher than those by the U.S. Institute of Medicine -- are based on the results of eight studies that looked at vitamin D supplements for fall prevention among more than 2,400 adults aged 65 and older. Falls were not notably reduced with daily doses of vitamin D lower than 700 IU.

An analysis of all eight studies, posted online today in the British Medical Journal, add weight to several others which have shown that vitamin D improves strength and balance, and bone health in the elderly, the researchers note.

Each year, 1 in 3 people aged 65 and older, and 1 in 2 aged 50 and older, fall at least once. Nine percent of these mishaps require a trip to the emergency room and around 6 percent result in a fracture. Many elderly people who fall end up in nursing homes.

"Falls are important events to prevent," Bischoff-Ferrari said, "and 700 to 1000 IU of vitamin D per day is safe and inexpensive," but it's higher than the currently recommended by the Institute of Medicine for older adults. (The Institute recommends 400 IU per day for adults between age 51 and 70, and 600 IU per day for those aged 70 years and over.)

The current findings, Bischoff-Ferrari said, provide an argument to revise the recommendations. They looked at two forms of the vitamin: Vitamin D3, or cholecalciferol, which is more readily absorbed by the body and more potent than vitamin D2, or ergocalciferol, the form often found in multivitamins.

"At the higher dose of 700 to 1000 IU vitamin D, the benefit on fall prevention is significant -- at least 19 percent, 26 percent with vitamin D3," Bischoff-Ferrari said.

While vitamin D3 seemed more potent than D2, forms of vitamin D marketed as "active," such as calcitriol, did not seem to be more effective than standard vitamin D supplements, the researchers found. Such active forms are more expensive and carry a higher risk of elevated calcium levels, which have been linked to hormone problems and cancer.

Moreover, the effect of 700 to 1000 IU vitamin D daily is kicks in "in a few months and is sustained over years, and the benefit is independent of age and present in those living at home and those living in nursing homes," Bischoff-Ferrari noted.

SOURCE: British Medical Journal, online October 2, 2009.

5 kommenttia:

Neonomide kirjoitti...

Bischoff-Ferrari soveltaa tuossa väsytystaktiikkaa puhuessaan "vain" noin 20 mikrogramman päiväannoksista, kuten monet muutkin huippuluokan D-vitamiinitutkijat.

Yli 65-vuotiailla on tutkittu jopa 125 µg:n D-vitamiiniannoksia vuoden ajan, mutta kyseessä ovat olleet vanhusten hoitolaitoksissa elävät pyörätuolipotilaat, joiden kaatumiset on yleensä jo kaaduttu.

Jos kaatumiset tippuvat puoleen 20 mikrolla, millainen efekti olisi paljon fysiologisemmalla 125 mikrolla?

Anonyymi kirjoitti...

Kiitos vaan taas, eihän meidän ikäihmisten tarvitse ymmärtää mitään.

Vähin minkä bloginpitäjä voisi huomioida, että yli 65 harvemmin tuota englantia taitavat.

Voisi edes suomenkielisen tiivisteen laittaa, mutta se taitaa olla tuhoon tuomittu toive.

Neonomide kirjoitti...

Jos olisin 65-vuotias, jättäisin Bischoff-Ferrarin selostukset pitkälti omaan arvoonsa. Hän on loistava tutkija, mutta suosittelee epätoivoisesti naurettavan pieniä annoksia jotta ilmapiiri suosituksien nostamiseksi pysyisi hyvänä.

Mikäli Anonyymi haluaa todella tietää millainen iäkkäiden D-vitamiinin tarve todennäköisesti on, niin mielellään yli 115 nmol/l edes luuston purkautumisen ehkäisemiseksi:

"Study showed that elderly men and women were at an increased risk of bone loss when their levels of 25-hydroxyvitamin D fell below 45 ng/mL (110 nmol/L), suggesting that maintaining 25-hydroxyvitamin D above 45 ng/mL may be crucial for all aging adults."

Dawson-Hughes B, Harris SS, Dallal GE. Plasma calcidiol, season, and serum parathyroid hormone concentrations in healthy elderly men and women. Am J Clin Nutr. 1997 Jan;65(1):67-71.



Seuraava kysymys tietenkin, on, millaisen D-vitamiinin saannin tuon tason saavuttaminen vaatii, mikäli halutaan olla VARMOJA siitä että annos on noin 95% varmuudella vähintääkin riittävä.

Varautukaa järkytyksiin:


"CONCLUSIONS: Determination of the intake required to attain serum 25(OH)D concentrations >75 nmol/L must consider the wide variability in the dose-response curve and basal 25(OH)D concentrations. Projection of the dose-response curves observed in this convenience sample onto the population of the third National Health and Nutrition Examination Survey suggests a dose of 95 microg/d (3800 IU) for those above a 25(OH)D threshold of 55 nmol/L and a dose of 125 microg/d (5000 IU) for those below that threshold."

s. Aloia JF, Patel M, Dimaano R, Li-Ng M, Talwar SA, Mikhail M, Pollack S, Yeh JK. Vitamin D intake to attain a desired serum 25-hydroxyvitamin D concentration. Am J Clin Nutr. 2008 Jun;87(6):1952–8.

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18541590


"D-vitamiinipuutoksen ehkäisyyn eli yli 80 nmol/l 25OHD-tasoon täällä pohjoisessa tarvitaan talvella eri arvioiden mukaan ainakin noin 50-125 µg"

http://sundqvist.blogspot.com/2009/09/d-vitamiinin-myrkyllisyys.html



Okei, jäitä hattuun. Luokkaa 125 µg päivässä alhaisempi saanti VOI riittää joillekin yksilöille kalsidiolitason nostamiseksi luokkaan > 115 nmol/l. Suurin osa jää auttamatta alle JA kun otetaan huomioon jopa 25 nmol/l mittausero eri laboratorioiden välillä ja nostetaan minimitarve iäkkäille lukemaan > 140 nmol/l, niin one-for-all taikaluotiannoksen mediaanisaanti alkaa lähestyä 200 mikroa päivässä.

Kun tutkittiin USA:n asukkaisen NHANES-dataa, päädyttiin tällaisiin lukemiin:

"CONCLUSIONS: Determination of the intake required to attain serum 25(OH)D concentrations >75 nmol/L must consider the wide variability in the dose-response curve and basal 25(OH)D concentrations. Projection of the dose-response curves observed in this convenience sample onto the population of the third National Health and Nutrition Examination Survey suggests a dose of 95 microg/d (3800 IU) for those above a 25(OH)D threshold of 55 nmol/L and a dose of 125 microg/d (5000 IU) for those below that threshold."

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18541590


Minun tulkintani on, että on sulaa fantasiaa suositella yhtä ja samaa annosta jokaiselle ihmiselle. Tarvitaan painokerroin, jonka jälkeen mennään 2-3 kk päästä kalsidiolimittaukseen ja optimoidaan D-vitamiinitasot muutaman kerran (3-4 kertaa) vuodessa varmuuden varalta.

Monet tarvitsevat yli 150 µg päivässä EDES optimoidakseen luustovaikutukset, väistämättä. Eivät koko aikaa, mutta useimmiten.

Neonomide kirjoitti...

En ole matemaattisesti niin pätevä jätkä, että osaisin perustella tuon "95%+ tarvitsee > 150 µg päivässä" tasoille 75 nmol/l mutta jos alle 50 nmol/l lähtötasot omaaville vasta 125 µg riittää ja Suomessa lähtötasot ovat suurimman osan vuotta 40 nmol/l korvilla (tai alle) niin siitä jo seuraa väistämätön kysymys että jos yli 55% suomalaisista käytännössä tarvitsee edes annoksen 125 µg/p niin päästäkseen 115 µg/p tasoille ei tuo takuulla riitä kuin ehkä reilulle puolelle (?).

Tässä katsauksessa mainitaan selkeästi, kuinka tärkeää on pistää tähtäin noin 20 nmol/l korkeammalle jotta haluttu pitoisuus varmasti näkyy veressä eikä tulos ole kiinni mittausmenetelmän fuskaamisesta:

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19756833


Eli 140 nmol/l lienee fiksu testitaso jo pelkästään luustolle - iäkkäillä. Takuulla suurin osa tarvitsee yli 150 µg. Ehkä jälleen lasten painokerroin eli 25 µg per 11 kg on fiksu veto, kun tiedetään kuinka BMI voi selittää niin paljon Dee tarpeesta. Testaamisen fiksuutta se ei edelleenkään tee tarpeettomaksi, päinvastoin.

On eri asia ottaa tarpeeksi jotta lihaskunto ja tasapaino paranee ja tarpeeksi, että luu kestää sen kaatumisen sitten kun se tapahtuu.

Anonyymi kirjoitti...

Pidä nyt neohomidi räpättäjä vähän sitä turpaa pienemmällä joskus.

Sinunkin "suositukset" on yhden tai kahden tutkijan, parin tutkimuuksen "näkemyksiä". En väittäisi sitä tieteeksi vielä eli vähän rauhallisempaa otettaa siihen riehumiseen.

Ja vaikka sinun omat vaivasi vaativat >100 mg nappien nappailua päivässä niin asia ei välttämättä ole noin toisille. Muutamat kun saavat PAHOINVOINTIA ym. 100 mg napeista...

Ärsyttävää kun yksi ylikierroksillä käyvä räpättäjä pilaa kaikki D-vitamiinista käytävät keskustelut Suomessa.