Suomen johtava statiinimarkkinoija Timo Strandberg totesi eräässä raapustuksessaan, että tyydyttynyt rasva on myrkkyä. Onko Strandberg mennyt ihan sekaisin? Miljoonien vuosien tuotekehittelyn (evoluution) aikana äidinmaidon tyydyttyneiden rasvahappojen osuudeksi saatiin noin puolet. Onko äidinmaidon rasvoista siis puolet myrkkyä? Kissan viikset! Ja tämä samainen persehattupelle luennoi Oulun yliopiston lääkiksessä?! Ei hyvää päivää!
En ihmettelisi yhtään, jos Strandberg, Uusitupa ja Schwab perustaisivat yhdistyksen, joka vaatisi äidinmaidon kieltämistä. Korvikkeena annettaisiin Unileverin taikinoimaa soijaproteiini-rypsiöljy -seosta. Viimeistään siinä vaiheessa nämä persehattupellet potkittaisiin ulos yliopistojen luentosaleista levittämästä yksipuolista propagandaansa.
Kalifornian yliopiston tutkijat pohtivat katsausartikkelissaan mahdollisia syitä siihen, miksi luontoäiti on laittanut äidinmaitoon varsin paljon tyydyttyneitä rasvahappoja.
Saturated Fats: A Perspective from Lactation and Milk Composition
Mainittakoon lopuksi, että Strandberg on ihan totaalinen rasvahappoharrastelija professori Bruce Germaniin verrattuna. Strandbergillä on tapana "päättää" kuka on "oikea asiantuntija" ja kuka "väärä". Strandberg on tässä tapauksessa se "väärä asiantuntija".
Seriously, tälläiset höpinät ovat argumentaatiovirheitä (ad hominem circumstantiae). Myös Schwab-tyyppinen lotkaisu, jonka mukaan "kukaan todellinen asiantuntija ei ole tästä asiasta erimieltä", on klassinen argumentointivirhe. Filosofit kutsuvat tällaistä argumentaatio-virhettä nimellä "Yksikään todellinen skotti".
– Yksikään skotti ei laita sokeria aamupuuroonsa.
– Ai ei vai? Minun edinburghilainen enoni Angus laittaa.
– Sinun Angus-enosi ei sitten ole todellinen skotti.
vrt.
- Yksikään asiantuntija ei kyseenalaista tyydyttyneiden rasvojen vaarallisuutta
- Ai ei vai? Minun tutkijaserkkuni T. Utkija kyseenalaistaa.
- Sinun tutkijaserkkusi ei sitten ole todellinen asiantuntija.
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti